Spetta al professionista, non iscritto ad albo, di scegliere la modalità con la quale svolgere la propria attività. Nel caso in cui il professionista, per il quale non è prevista l'iscrizione ad un albo professionale, svolga la propria attività in forma di impresa (ditta individuale o società), l'importo corrisposto non è assoggettato a ritenuta a titolo d'acconto.

Viceversa, se il medesimo soggetto svolga la propria attività come lavoratore autonomo, il committente della prestazione, in qualità di sostituto d'imposta è tenuto ad applicare sull'imponibile della fattura la ritenuta d'acconto del 20% ai sensi dell'articolo 25 del D.P.R. n. 600 del 1973.

Qualora invece l'attività sia svolta in forma di impresa (ditta individuale o società), l'importo corrisposto non è assoggettato a ritenuta a titolo d'acconto.

Il parere del fisco

Lo ha chiarito l'Agenzia delle Entrate con l'interpello n. 312 del 30 aprile 2021.

L’Agenzia delle entrate, rispondendo al quesito posto da una società circa la modalità di tassazione dei compensi mensili da corrispondere ad un consulente aziendale, previa emissione di fattura con Iva, chiarisce che nel caso in esame tenuto conto che, secondo quanto affermato nell'istanza trattasi di "prestazioni di consulenza aziendale eseguite da un consulente titolare di una ditta individuale iscritta al registro delle imprese con regolare partita iva", il corrispettivo dovuto non è soggetto a ritenuta.

Con riferimento alla modalità di esercizio della professione, sulla base del comma 5 dell'articolo 1 della legge n. 4 del 2013, viene poi chiarito che:

"la professione è esercitata informa individuale, in forma associata, societaria, cooperativa o nella forma del lavoro dipendente".

Dunque, spetta al professionista non iscritto ad albo di scegliere la modalità con la quale svolgere la propria attività.

(Consiglio nazionale dei consulenti del lavoro, nota del 6 maggio 2021)

Se desideri approfondire, puoi leggere: Proposte di riforma fiscale: secondo acconto rateizzabile e via le ritenute d’acconto 

A cura di Vincenzo D'Andò

Venerdì 7 maggio 2021

Scarica la versione integrale del Diario in PDF ⬇

Tale credito è pari al 75% del valore incrementale degli investimenti effettuati, elevato al 90% nel caso di microimprese, piccole e medie imprese e start up innovative.

Per fruire di tale credito occorreva ovviamente presentare apposita istanza.

NdR: Potrebbe interessarti anche... Bonus Pubblicità: condizioni e limiti

Da ieri sono disponibili (soltanto) i beneficiari e gli importi dell’agevolazione teoricamente fruibile riferita a giornali e quotidiani. Le somme saranno rese definitive una volta definito lo stanziamento per tv e radio.

L’elenco è disponibile sul sito del dipartimento per l’Informazione e l’Editoria: https://informazioneeditoria.gov.it/media/3480/soggetti-richiedenti_comunicazioni-bonus-pubblicita-2021.pdf

E’ ancora in attesa invece l’agevolazione relativa alle emittenti radiotelevisive, fin quando non verrà definito lo stanziamento delle somme a esse destinate.

E’ chiaro dunque che gli importi del “credito teoricamente fruibile” indicati nell’elenco succitato subiranno variazioni, fissate anche le risorse destinate per le emittenti radiotelevisive.

La somma definitiva spettante a ognuno sarà infatti determinabile soltanto dopo stabilito lo stanziamento complessivo diretto al bonus.

Fissato l’ammontare complessivo della somma a disposizione, sarà pubblicato un nuovo elenco con il contributo “teorico” aggiornato, assegnato a ciascun richiedente e la percentuale provvisoria di riparto nel rispetto della disciplina del “de minimis”.

Per beneficiare del bonus, chi ha già inviato la “comunicazione per l’accesso al credito di imposta” 2021, dovrà, in ogni caso, inviare telematicamente, dal 1° al 31 gennaio 2022, la “Dichiarazione sostitutiva relativa agli investimenti effettuati”.

L’attestazione, relativa a quanto speso nell’anno per cui si richiede il bonus, come di consueto, dovrà essere trasmessa tramite l’apposita piattaforma resa disponibile nell’area riservata del sito dell'Agenzia delle entrate.

Vedi anche: Legge di bilancio 2021: il rilancio del bonus pubblicità

A cura di Danilo Sciuto

Venerdì 7 Giugno 2021

Con la riforma dello sport debutta il lavoratore sportivo. Con novità importanti, che entreranno in vigore il 1° luglio 20221.

E' lavoratore sportivo l'atleta, l'allenatore, l'istruttore, il direttore tecnico, il direttore sportivo, il preparatore atletico e il direttore di gara che, senza alcuna distinzione di genere e indipendentemente dal settore professionistico o dilettantistico, esercita l'attività sportiva verso un corrispettivo al di fuori delle prestazioni amatoriali.

Ricorrendone i presupposti, l'attività di lavoro sportivo può costituire oggetto di un rapporto di lavoro subordinato o di un rapporto di lavoro autonomo, anche nella forma di collaborazioni coordinate e continuative (articolo 409, comma 1, n. 3 del codice di procedura civile), fatta salva l'applicazione dell'articolo 2, comma 1, del decreto legislativo 15 giugno 2015, n. 81.

Ricorrendone i presupposti, l'attività di lavoro sportivo può essere altresì oggetto di prestazioni occasionali (articolo 54-bis del decreto-legge 24 aprile 2017, n. 50, convertito con modificazioni dalla legge 21 giugno 2017, n. 96).

Per tutto quanto non diversamente disciplinato dal decreto in commento, ai rapporti di lavoro sportivo si applicano, in quanto compatibili, le norme di legge sui rapporti di lavoro nell'impresa, incluse quelle di carattere previdenziale e tributario.

I lavoratori dipendenti delle amministrazioni pubbliche (articolo 1, comma 2, del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165), possono prestare la propria attività nell'ambito delle società e associazioni sportive dilettantistiche fuori dall'orario di lavoro, fatti salvi gli obblighi di servizio, previa comunicazione all'amministrazione di appartenenza.

E’ con l’articolo 25, del Dlgs n. 36/2021 che viene inquadrata la figura del lavoratore sportivo. 

Disciplina del rapporto di lavoro subordinato sportivo

Il contratto di lavoro subordinato sportivo può contenere l'apposizione di un termine finale non superiore a cinque anni dalla data di inizio del rapporto.

E' ammessa la successione di contratti a tempo determinato fra gli stessi soggetti.

E' altresì ammessa la cessione del contratto, prima della scadenza, da una società o associazione sportiva ad un'altra, purché vi consenta l'altra parte e siano osservate le modalità fissate dalle federazioni sportive Nazionali, dalle discipline sportive associate e dagli enti di promozione sportiva.

(...)

[L'articolo continua nel PDF scaricabile ⬇ ]

Fonte: Dlgs 28 febbraio 2021, n. 36 (pubblicato sulla gazzetta ufficiale del 18/03/2021 n. 67)

Dello stesso autore, potrebbe interessarti:

Nuovo registro degli enti riconosciuti ai fini sportivi

Indennità per i lavoratori stagionali del turismo, dello spettacolo e dello sport

A cura di Cinzia De Stefanis

Venerdì 7 maggio 2021

Scarica la versione integrale dell'articolo in PDF ⬇

L’art. 2275 del Codice Civile non obbliga le società di persone a seguire il procedimento formale di liquidazione, con la conseguenza che le stesse possono rinunciare a questo procedimento.

Detto art. 2275 c.c. prevede la nomina dei liquidatori (o di un liquidatore), così atti­vando la procedura formale di liquidazione, solo se si verificano contemporaneamente le seguenti due condizioni:

1. il contratto sociale non prevede il criterio di liquidare il patrimonio sociale;
    
2. i soci non siano d’accordo nel determinare detto criterio.

Non verificandosi le anzidette condizioni, il suddetto art. 2275 c.c., avallato dalla giurisprudenza della Cassazione, permette ai soci di effettuare volontariamente la liqui­dazione societaria, senza attenersi alla procedura formale, seguendo un criterio di liquidazione strisciante.

Il pensiero del Supremo Collegio è manifestato nelle seguenti sentenze:

• Sez. II, del 26 febbraio 2007, n. 4377, che ha confermato la possibilità di applicare, in una società di fatto, lo stesso procedimento di liquidazione indicato nell’art. 2275 c.c., per le società di persone:

  “In tema di legittimazione ad agire, poiché alla stregua dell’articolo 2275 c.c. per le società di fatto è solo facoltativo il procedimento di liquidazione, e di questo, in quanto finalizzato a definire i rapporti con i terzi creditori, non può legittimamente invocarsi l’applicazione quando sopravvengano attività che rimangono oggetto, a seguito del pregresso scioglimento, di mera comunione fra gli ex soci, va riconosciuta a questi ultimi piena legittimazione ad agire per il recupero delle dette attività. (Nella specie, la S.C. ha affermato che l’attore, che aveva fatto specifico riferimento alla società collettiva irregolare, sciolta due anni addietro, quale ex socio e amministratore, era legittimato ad agire nei confronti della convenuta per il recupero del corrispettivo per lavori di falegnameria eseguiti dalla detta società, senza dover ricorrere alla procedura di liquidazione o a imprecisati provvedimenti giurisdizionali)”.

• Sez. I, dell’8 luglio 2004, n. 12553, che, nel richiamare le sentenze precedenti n. 4169/95 e n. 2006/01, ricorda la possibilità che la società di fatto, dopo il suo scioglimento, sia liquidata direttamente dal socio superstite senza bisogno di una liquidazione formale e che detto socio possa poi continuare l'impresa a titolo individuale.

Sull’argomento, risulta utile ricordare lo studio 203-2018/I del Consiglio nazionale del nota­riato che riconosce, a differenza che nelle società di capitali dove la procedura di liquida­zione è obbligatoria (Si veda la sentenza della Corte di Cassazione, sez. I, del 18 gennaio 1988, n. 326), che detta procedura può non essere osservata, per le società di persone.

Forse potrebbe interessarti anche: Determinazione e tassazione della quota da recesso o da liquidazione della società

Questi gli argomenti qui trattati:

• L’obbligo della procedura di liquidazione per le società di capitali
• La cancellazione d’ufficio della società di capitali dall’Agenzia delle Entrate
• Le cause della liquidazione senza l’intervento notarile
• Le cause della liquidazione senza l’intervento notarile: nel dettaglio
• La procedura semplificata di scioglimento senza il notaio
• Il Ministero dello sviluppo economico e la liquidazione semplificata
• Allegato A – Breve commento del contenuto degli articoli codicistici relativi alla liquidazione e cancellazione delle società di capitali
• Allegato B – Le motivazioni per lo scioglimento delle società di capitali
• Allegato C – Passi procedurali per la liquidazione semplificata della società di capitali
• Allegato D – Casi di esonero o meno dalla procedura di liquidazione semplificata di società di capitali e società cooperative

***

L’obbligo della procedura di liquidazione per le società di capitali

Per le società di capitali (società per azioni, in accomandita per azioni e a responsabilità limitata), c’è una serie di articoli del codice civile che regolamentano l’iter per la loro liquidazione (Per opportuna conoscenza, i seguenti articoli hanno validità sino al 31 agosto c.a., risultando già modificati a partire dal 1° settembre 2021, ad opera dell’art. 380, comma 2, del D.Lgs. 12 gennaio 2019, n. 14).

Pertanto, con riferimento alle società di capitali, si rimanda:

• all’Allegato A, per un breve commento sugli articoli del codice civile che regolamentano la loro liquidazione e cessazione;
   
• all’Allegato B, per evidenziare le loro cause di scioglimento.

Sull’obbligo della procedura di liquidazione delle società di capitali, come anticipato, la Corte di Cassazione, sez. I, con sentenza del 18 gennaio 1988, n. 326, ha affermato che le società di capitali, prima di essere cancellate dal registro delle imprese, sono vincolate a seguire la procedura della liquidazione:

“A tal fine, oltre che le norme finora richiamate, è prevista l’obbligatoria procedura della liqui­dazione a norma degli artt. 2449 e segg. c.c.(Attuali artt. 2484 – 2496 c.c.)”.

La cancellazione d’ufficio della società di capitali dal registro delle imprese

L’ultimo comma dell’art. 2490 c.c. dispone la cancellazione d'ufficio della società, dal registro delle imprese, se per oltre 3 anni consecutivi non sia depositato il bilancio di liquidazione.

Quindi, la predetta cancellazione d’ufficio richiede le seguenti condizioni:

• la messa in liquidazione della società;
   
• il mancato deposito del bilancio di liquidazione per oltre 3 anni consecutivi, il che significa che il bilancio non deve essere stato presentato per almeno 4 anni.

Sull’argomento, la Corte di Cassazione è intervenuta più volte, indirettamente, riconoscendo la validità di detta cancellazione d’ufficio (Si vedano le sentenze della sua Sez. I, del 6 aprile 2018, n. 8582; del 25 ottobre 2016, n. 21517; del 16 luglio 2010, n. 16758; Sez. VI, ordinanza del 4 novembre 2016, n. 22369).

La cancellazione d’ufficio della società di capitali dall’Agenzia delle Entrate

E’ previsto dall’art. 35, comma 15-quinquies, del D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, che ha delegato ad apposito provvedimento la prassi operativa.

E’, quindi, stato emesso il Provvedimento 3 dicembre 2019, ad opera dell’Agenzia delle Entrate che, nel riaffermare il suo impegno a procedere d'ufficio alla chiusura delle partite IVA dei soggetti che, sulla base dei dati e degli elementi in suo possesso, risultano non aver esercitato, nelle tre annualità precedenti, attività di impresa ovvero attività artistiche o professionali, ha disposto che la chiusura delle partite IVA inattive debba effettuarsi in modalità centralizzata.

In particolare, per i soggetti diversi dalle persone fisiche, se dagli atti presenti in Anagrafe Tributaria, non risultano elementi che fanno dedurre l’operatività del soggetto, si estinguerà, accanto alla partita IVA, anche il codice fiscale.

Comunque, ad ogni soggetto che si accerta come presumibilmente inattivo, è inviata, per raccomandata con avviso di ricevimento, prima di procedere alla sua cancellazione, la comunicazione preventiva di chiusura d’ufficio della partita IVA.

Il contribuente destinatario della comunicazione può, entro 60 giorni dal suo ricevimento, rivolgersi a qualsiasi ufficio territoriale dell’Agenzia delle Entrate, se individua elementi non considerati o valutati erroneamente, dando informazioni in ordine alla propria posizione fiscale di soggetto attivo ai fini dell’IVA.

Le cause della liquidazione senza l’intervento notarile

Da alcuni anni, le Camere di commercio riconoscono la possibilità di mettere in liquidazione le società di capitali o le società cooperative, senza il consueto passaggio dell’intervento notarile.

In pratica, si ammette da parte degli enti camerali che, in una società di capitali o in una società cooperativa, l’organo amministrativo, al verificarsi di una delle cause di scioglimento appresso indicate, comprese nell’art. 2484 c.c. (si veda l’Allegato B), possa produrre presso il competente ufficio del registro delle imprese, la domanda d’iscrizio­ne della messa in liquidazione della società, senza rivolgersi al notaio, che assume la funzione di segretario nell’assemblea straordi­naria dei soci, appositamente convocata, per il raggiungimento dello stesso obbiettivo.

A ben vedere, la lettera dell’art. 2484, comma 2, recita espressamente: “La società inoltre si scioglie per le altre cause previste dalla legge; in queste ipotesi le disposizioni dei seguenti articoli si applicano in quanto compatibili”, ma ci sono voluti circa dieci anni perché gli enti camerali consentissero l’adozione di detta procedura.

Le cause di scioglimento e liquidazione delle società di capitali e di quelle cooperative, che consentono di mettere in liquidazione le società senza il ricorso all’intervento notarile [per queste ultime, le cause sono indicate nell’art. 2545-duodecies c.c., che rimanda ai nn. 1), 2), 3), 5), 6) e 7) dell’art. 2484 c.c., nonché al caso di perdita del capitale sociale], tra l’altro comprese nell’art. 2484 c.c., sono le seguenti (riportano gli stessi numeri con i quali sono elencate nello stesso art. 2484 c.c.):

1.  decorso del termine;
    
2. conseguimento dell’oggetto sociale o per la sopravvenuta impossibilità di con­seguirlo;
    
3. impossibilità di funzionamento o per la continuata inattività dell’assemblea;
    
4. riduzione del capitale al disotto del minimo legale;
    
5. ipotesi previste dagli articoli 2437-quater (riguarda l’impegno degli amministratori di offrire in opzione le azioni del socio recedente agli altri soci, in proporzione al numero delle azioni possedute) e 2473 c.c. (sono indicate le condizioni di recesso del socio);
    
6. le altre cause previste dall’atto costitutivo o dallo statuto.

La causa di scioglimento di società n. 6) “per deliberazione dell’assemblea”, elencata nel ridetto art. 2484 c.c., pretende che la stessa sia accertata dall’assemblea straordinaria dei soci con l’intervento di un notaio che assolve alle funzioni, come anticipato, di segretario.

E’ necessario precisare che la causa di scioglimento della società, perché porti all’iscrizione nel Registro delle imprese in mancanza di una specifica assemblea dei soci con l’intervento notarile, la si deve poter verificare a cura dell’organo amministrativo, anche solo potenzialmente.

In altri termini, detta causa deve essere stata “subita, patita, ovvero sofferta” dalla società e non deve risultare come frutto di una decisione volonta­ria dell’assemblea dei soci.

Le Camere di commercio verificano, tramite l’Ufficio del Registro delle imprese, che la documentazione presentata certifichi quanto appena detto e, qualora non dovessero trovare riscontro nelle informazioni presenti nei propri archivi informatici, rifiutano la predetta richiesta di scioglimento, avanzata dall’organo amministrativo.

In ordine al suddetto punto 7), dell’art. 2484 c.c., lo statuto della società di capitali deve stabilire a chi spetta il suo accertamento [all’organo amministrativo, nel qual caso la procedura senza l’intervento notarile sarà possibile, ovvero all’organo assembleare, nel qual caso si seguirà la procedura di cui alla causa ut supra 6)], nonché a chi spetta di effettuare gli adempimenti pubblicitari.

In base all’art. 2487 c.c., gli amministratori, “contestualmente all’accertamento della causa di scioglimento, devono convocare l’assemblea dei soci perché deliberi, con le maggioran­ze previste per le modificazioni dell’atto costitutivo o dello statuto, in merito (tra l’altro) a:

1. il numero dei liquidatori e le regole di funzionamento del collegio in caso di pluralità di liquidatori;
    
2. la nomina dei liquidatori, con indicazione di quelli cui spetta la rappresentanza della società;
    
3. i criteri in base ai quali deve svolgersi la liquidazione; i poteri dei liquidatori, ...”.

...più in dettaglio

Si esaminano, con riferimento all’art. 2484, le motivazioni che giustificano di sciogliere le società di capitali, senza ricorrere all’intervento notarile:

• art. 2484, c.omma 1, n. 2 (“per il conseguimento dell’oggetto sociale o per la sopravvenuta impossibilità di conseguirlo, salvo che l’assemblea, all’uopo convocata senza indugio, non deliberi le opportune modifiche statutarie”): è escluso il verificarsi di questa causa e, di conseguenza, la procedura semplificata di liquidazione di società, quando nello statuto delle stesse società sia previsto un oggetto complesso, cioè che contiene diverse attività, parte delle quali mai esercitate;
   
• art. 2484, comma 1, n. 2: si reputa che l’evento indicato (sopravvenuta impossibilità di conseguire l’oggetto sociale) deve essere tale da rendere definitivo ed oggettivamente impossibile il perseguimento dell’unico oggetto sociale, per consentire il ricorso alla procedura semplificata.
  Comunque, per attestare l’avveramento della causa in esame, è indispensabile verbalizzare, durante l’assemblea dei soci, che la stessa assemblea ha rifiutato “modificazioni dell’oggetto sociale atte a rimuovere la causa di scioglimento” (questa volontà può essere oggetto di apposita dichiarazione sostitutiva rilasciata dagli amministratori, oppure può essere dimostrata attraverso l’allegazione di una copia semplice della delibera assembleare);
   
• art. 2484, comma 1, n. 2: si considera una motivazione generica, non atta a consentire la procedura semplificata, la seguente dichiarazione inserita nel verbale di assemblea:

  “impossibile il raggiungimento dell’unico oggetto sociale per crisi del settore”;

   
• art. 2484, comma 1, n. 2: non realizza una effettiva causa “legale” di scioglimento e, quindi, non meritevole della procedura semplificata la seguente dichiarazione inserita nel verbale di assemblea:

  “impossibile il raggiungimento dell’(univoco) oggetto sociale in quanto il contributo regionale previsto non è stato erogato”;

   
• art. 2484, comma 1, n. 2: realizza un caso di esonero dal ricorrere all’intervento notarile, “l’evento che obiettivamente e indefinitamente renda impossibile il conseguimento dell’oggetto sociale”: in ipotesi, la revoca definitiva del lavoro pubblico per eseguire il quale la società era stata (unicamente) costituita;
   
• art. 2484, comma 1, n. 3 (per l’impossibilità di funzionamento o per la continuata inattività dell’assemblea): il Ministero dello sviluppo economico fa propria la sentenza del Tribunale di Biella, del 25 novembre 2005, n. 942/05 R.G.C., secondo la quale la continuata inattività dell’assemblea deve avere riflessi paralizzanti sulla vita della so­cietà e sulla sua normale conduzione, al fine della verifica di rispondenza “tipologica” dell’atto presentato per l’iscrizione al Registro delle imprese, rispetto a quello previsto dalla legge:

  “la continuata inattività dell’assemblea può derivare o dalla perdurante mancata convocazione dell’assemblea o dalla perdurante diserzione dei soci.
  Ciò che deve risultare concretamente impossibile è l’adozione di deliberazioni necessarie ed indispensabili al regolare svolgersi della vita societaria.
  Tra queste rientrano senza dubbio quelle di approvazione del bilancio di esercizio e di nomina o sostituzione degli amministratori e dei sindaci.
  Non basta quindi una mera mancanza di attività in senso inqualificato, occorre che l’inattività dell’assemblea abbia riflessi paralizzanti sulla vita della società e sulla sua normale conduzione”; 

• art. 2484, comma 1, n. 4 [per la riduzione del capitale al disotto del minimo legale, sal­vo quanto è disposto dagli articoli 2447 (per le s.p.a.: se, per la perdita di oltre un terzo del capitale, questo si riduce al disotto del minimo stabilito dall’art. 2327, cioè a meno di € 50.000,00) e 2482-ter (per le s.r.l.: se, per la perdita di oltre un terzo del capi­tale, questo si riduce al disotto del minimo stabilito dal numero 4), dell’art. 2463, cioè a meno di € 10.000,00)]: si reputa, in simbiosi con quanto annotato nel suddetto documento IRDCEC, che è necessario stilare una situazione contabile infra-annuale, quindi procedere alla convocazione immediata dell’assemblea dei soci perché questa stabilisca se rica­pitalizzare la società, oppure se trasformare la stessa.
  Qualora l’assemblea non approvi detto O.d.G., la causa in argomento si può considerare avverata e, pertanto, la procedura semplificata di liquidazione può essere seguita.
  In conclusione:

  “La dichiarazione degli amministratori di accertamento dello scioglimento ai sensi del n. 4 cit. deve, ..., attestare, mediante dichiarazione sostitutiva, anche l’esito della predetta riunione assembleare; in alternativa, a fini meramente probatori, potrà prodursi copia semplice del verbale dell’assemblea”; 

• art. 2484, comma 1, n. 5 [nelle ipotesi previste dagli articoli 2437-quater (“Gli am­ministratori offrono in opzione le azioni del socio recedente agli altri soci in proporzione al numero delle azioni possedute...”) e 2473 (“L’atto costitutivo determina quando il socio può recedere dalla società e le relative modalità. ...”)]: gli amministratori, al fine di consentire l’accesso alla procedura semplificata di liquidazione della società, devono produrre una dichiarazione che deve attestare il “negativo esperimento dei vari passaggi previsti dai commi 3 e 4 del citato art. 2473 c.c. (vendita agli altri soci; a terzi; rimborso mediante riserve disponibili; rimborso mediante riduzione del capitale sociale)”, oppure, alla stessa dichiarazione “dovrà essere allegata, a fini meramente probatori, copia semplice delle delibere assembleari presupposte”.

È da escludere la procedura semplificata per lo scioglimento della società, ovvero sorge l’esigenza del ricorso all’intervento notarile, tra l’altro, nei seguenti casi:

1. quando l’assemblea dei soci delibera la messa in liquidazione volontaria della società, in base all’art. 2484, comma 1, n. 6) “per deliberazione dell’assemblea”;
    
2. quando l’assemblea dei soci delibera la messa in liquidazione (non volontaria) della società, modificando lo statuto e/o i poteri conferiti ai liquidatori, rispetto a quelli previsti dalle norme civilistiche.
   Quando, invece, la messa in liquidazione di società (non volontaria) sia lasciata alle norme civilistiche, ovvero non modifichi queste ultime, la liquidazione della società potrà effettuarsi senza la verbalizzazione notarile.

La procedura semplificata di scioglimento senza il notaio

L’iter procedurale che gli amministratori devono seguire, qualora intendano adottare la procedura semplificata di scioglimento della società di capitali, cioè la procedura che non utilizza la forma dell’atto pubblico notarile, è la seguente:

• accertamento della causa di scioglimento prevista dall’art. 2484 (nn. 1, 2, 3, 4, 5 e 7) c.c., redigendo apposito verbale da iscrivere nel Registro delle imprese;
   
• convocazione, di conseguenza, dell’assemblea dei soci per dare le opportune informazioni circa l’iniziativa assunta di scioglimento della società e chiedere la nomina dei liquidatori, con i relativi poteri.

In sostanza, gli amministratori, volendo seguire la procedura semplificata di scioglimen­to della società di capitali, cioè la procedura che non adotta la forma dell’atto pubblico notarile, seguono l’iter procedurale di cui all’Allegato C.

Si consiglia di contattare la competente camera di commercio, per affinare o integrare alcuni adempimenti della procedura in argomento presso lo stesso ente camerale, evidenziando la propria posizione (Alcuni enti came­rali, ad esempio, richiedono che la società debba avere al suo attivo, almeno due esercizi sociali).

Il Ministero dello sviluppo economico e la liquidazione semplificata

Il Ministero dello sviluppo economico, con parere n. 94215, del 19 maggio 2014, ha evidenziato agli enti camerali, ai sensi dell’art. 11, comma 6, del D.P.R. 7 dicembre 1995, n. 581, i loro obblighi con riferimento alla procedura semplificata per la liquidazione delle società di capitali:

• verifica della corrispondenza tipologica, dell’atto presentato per l’iscrizione, alla previsione di legge, senza valutarlo ma limitandosi ad accertare evidenti illogicità presenti nell’atto medesimo che escludano la sua affinità alla previsione di legge (ad esempio, quando gli amministratori dichiarano l’im­possibilità di conseguire l’oggetto sociale, ma questo non è stato che solo parzialmente intrapreso);
   
• controllo della sottoscrizione dell’atto stesso da parte di tutti i soggetti obbligati, (nel caso della dichiarazione degli amministratori ex 2484, comma 1, nn. 1-5, è necessario che sia controllata la sottoscrizione digitale di tutti i membri del consiglio di amministrazione);
   
• accertamento delle altre condizioni previste dalla legge per l’iscrizione.
  Ad esempio, sempre nei predetti casi di cui ai nn. 2), 4) e 5), del comma 1, dell’art. 2484 c.c., occorre verificare che siano stati effettuati tutti i passaggi endosocietari stabiliti dalla legge come necessaria premessa della dichiarazione con cui viene accertata la causa di scioglimento.

Detto controllo (controllo “di validità formale”) – prosegue il MISE – non implica in nessuna maniera (come affermato più volte in sentenze giurisprudenziali) la validità reale degli atti presentati per l’iscrizione nel registro, atteso che questo aspetto è rimesso alla responsabilità degli organi societari indicati dalla legge, nella fase della loro adozione, e alla valutazione del giudice ordinario, nella fase della loro eventuale impugnazione.

Il MISE condivide un passaggio fondamentale del documento dell’IRDCEC (Istituto di ricerca dei Dottori Commercialisti e degli Esperti Contabili) n. 11, del giugno 2011, intitolato “La procedura della liquidazione: aspetti controversi e spunti per la semplificazione”, in ordine alla legit­timità del ricorso alla procedura semplificata di scioglimento di società di capitali:

“... è da considerarsi legittima la delibera assembleare mediante la quale sono nominati i liquidatori di una società a responsabilità limitata, senza l’ausilio di un notaio, in tutti i casi di scioglimento previsti dall’art. 2484 c.c. che non rappresentino un’espressione della volontà dei soci tesa a modificare l’atto costitutivo societario”.

L’IRDCEC, nel suddetto documento n. 11, del giugno 2011, ha espresso la sua interpretazione prediligendo la non obbligatorietà di verbalizzazione notarile, ampliato anche alle delibere di nomina dei liquidatori, nelle quali siano precisati i poteri agli stessi attribuiti, rispetto a quanto ordinariamente stabilito dalle norme civilistiche.

L’IRDCEC – ricorda il MISE nell’anticipato suo parere n. 94215/2014 – comunica che, laddove la delibera di nomina dei liquidatori intervenga dopo, rispetto a quanto già stabilito dallo statuto, in merito alle attri­buzioni ed ai poteri attribuiti ai liquidatori, per rettificarne i contenuti, allora è indispensabile il ricorso alla verbalizzazione notarile.

Analogamente, si rende obbligatorio il ricorso all’intervento del notaio, allorchè l’assemblea dei soci deliberi la messa in liquidazione volontaria della società [Art. 2484, comma 1, n. 6), c.c.], ai sensi dell’art. 2484, primo comma, n. 6), c.c..

Verificandosi quest’ultima ipotesi, non si presentano cause di scioglimento ‘legali’, o ‘automatiche’, tali da determinare ex lege lo scioglimento e la messa in liquidazione della società.

Se desideri approfondire l'argomento, segnaliamo:

Riforma del fallimento: responsabilità degli amministratori di SRL, società di capitali e cooperative in liquidazione

La liquidazione della SRL senza intervento del notaio

***

Allegato A – Breve commento del contenuto degli articoli codicistici relativi alla liquidazione e cancellazione delle società di capitali

• art. 2484: evidenzia le cause di scioglimento delle società di capitali. Inoltre, sono stabiliti i momenti a partire dai quali si producono gli effetti dello scioglimento.
  In particolare, qualora sia deliberata dall’assemblea dei soci, la data coincide con quella d’iscrizione della relativa deliberazione nel registro delle imprese, laddove, per le altre ipotesi, la data coincide con quella d'iscrizione presso l'ufficio del registro delle imprese della dichiarazione con cui gli amministratori ne accertano la causa;
   
• art. 2485: individua gli obblighi ovvero gli adempimenti degli amministratori conseguenti all’accertamento di una causa di scioglimento.
  Si puntualizza il fatto che gli amministratori, qualora ritardino o omettano i predetti adempimenti, “sono personalmente e solidalmente responsabili per i danni subiti dalla società, dai soci, dai creditori sociali e dai terzi”;
   
• art. 2486: sono indicati i poteri degli amministratori dalla data in cui si accerta una causa di scioglimento e fino al momento della consegna, ai liquidatori, dei libri sociali, di una situazione dei conti alla data di effetto dello scioglimento ed di un rendiconto sulla loro gestione relativo al periodo successivo all'ultimo bilancio approvato. In pratica, gli amministratori, durante detto arco di tempo, conservano il potere di gestire (solo gestione ordinaria) la società, al fine di lasciare integro senza variare l’entità del patrimonio sociale;
   
• art. 2487: gli amministratori, nello stesso tempo che verificano la causa di scioglimento, tranne nei casi di cui ai numeri 2), 4) e 6) (elencati nell’Allegato B), debbono convocare l'assemblea dei soci per le delibere riguardanti la nomina, il numero, i poteri dei liquidatori, nonché i criteri in base ai quali deve svolgersi la liquidazione;
   
• art. 2487-bis: impone che la nomina dei liquidatori e la determinazione dei loro poteri deve essere iscritta nel registro delle imprese. Quindi, con detta iscrizione, gli amministratori, come anticipato, cessano dalla carica e consegnano i suddetti documenti contabili ai liquidatori, compilando apposito verbale;
   
• art. 2487-ter: tratta della revoca dello stato di liquidazione, che è deliberata – se occorre previa eliminazione della causa di scioglimento – con le maggioranze richieste per le modificazioni dell'atto costitutivo o dello statuto;
   
• art. 2488: dispone che, durante la liquidazione, gli organi sociali sono regolati secondo le disposizioni, se compatibili, previste per l’impresa in regolare attività;
   
• art. 2489: esamina i poteri, gli obblighi e le responsabilità dei liquidatori, evidenziando che l’inosservanza dei doveri è regolamentata secondo le norme in tema di responsabilità degli amministratori;
   
• art. 2490: precisa gli impegni dei liquidatori in merito ai bilanci da redigere in fase di liquidazione e alle caratteristiche che gli stessi devono avere. Ai fini del presente lavoro, si sottolinea che l’ultimo comma del presente articolo recita: “Qualora per oltre tre anni consecutivi non venga depositato il bilancio di cui al presente articolo, la società è cancellata d'ufficio dal registro delle imprese con gli effetti previsti dall'articolo 2495”;
   
• art. 2491: si individuano particolari poteri (Richiesta ai soci, in presenza di esigenze finanziarie, di effettuare i versamenti ancora dovuti) e doveri (Divieto di ripartire, tra i soci, tranne un’eccezione, acconti sul risultato della liquidazione) dei liquidatori, ribadendo la loro responsabilità per i danni cagionati ai creditori sociali se disattendono le disposizioni enunciate;
   
• art. 2492: regola il deposito del bilancio finale di liquidazione, nonchè l’iter successivo dell’eventuale reclamo davanti al tribunale in contraddittorio dei liquidatori;
   
• art. 2493: regola l’approvazione tacita del bilancio di liquidazione (Decorso di 90 giorni senza proposizione di reclami, ovvero prima dei 90 giorni con la quietanza, rilasciata senza riserve all'atto del pagamento dell'ultima quota di riparto del residuo patrimonio, da parte dei soci);
   
• art. 2494: obbliga al deposito, presso una banca, delle somme non riscosse entro 90 giorni dall'iscrizione dell'avvenuto deposito del bilancio, indicando cognome e nome del socio o dei numeri delle azioni, se queste sono al portatore;
   
• art. 2495: indica i passi procedurali dei liquidatori, dopo l’approvazione del bilancio finale di liquidazione, per chiedere la cancellazione della società dal registro delle imprese, salvo il diritto dei creditori sociali non soddisfatti di agire, entro un anno dalla cancellazione, sia nei confronti dei soci che dei liquidatori;
   
• art. 2496: dispone il deposito e la conservazione dei libri della società, per 10 anni, presso l'ufficio del registro delle imprese.

Allegato B – Le motivazioni per lo scioglimento delle società di capitali

Le società per azioni, in accomandita per azioni e a responsabilità limitata si sciolgono per:

1. decorso del termine;
    
2. conseguimento dell'oggetto sociale o per la sopravvenuta impossibilità di conseguirlo, salvo che l'assemblea, all'uopo convocata senza indugio, non deliberi le opportune modifiche statutarie;
    
3. impossibilità di funzionamento o per la continuata inattività dell'assemblea;
   
   
4. riduzione del capitale al disotto del minimo legale, salvo quanto è disposto dagli articoli 2447 e 2482-ter;
    
5. ipotesi previste dagli articoli 2437-quater e 2473;
    
6. deliberazione dell'assemblea;
    
7. altre cause previste dall'atto costitutivo o dallo statuto.

La società inoltre si scioglie per le altre cause previste dalla legge; in queste ipotesi le disposizioni dei seguenti articoli si applicano in quanto compatibili. Omissis.

Quando l'atto costitutivo o lo statuto prevedono altre cause di scioglimento, essi devono determinare la competenza a deciderle od accertarle, e ad effettuare gli adempimenti pubblicitari di cui al precedente comma.

Allegato C – Passi procedurali per la liquidazione semplificata della società di capitali

• società costituita a giugno dell’anno X;
   
• presentazione telematica alla camera di commercio, a maggio dell’anno X + 1, del bilancio dell’anno X;
   
• approvazione il 29 aprile dell’anno X + 2, del bilancio dell’anno X + 1;
   
• presentazione telematica alla camera di commercio, a maggio dell’anno X + 2, del bilancio dell’anno X + 1;
   
• redazione verbale dell’organo amministrativo, attestante la presenza di causa di scioglimento della società (si vedano le cause più sopra evidenziate e riprese dall’art. 2484 c.c.) e della volontà raccolta, in via breve, dai soci di non versare altre somme per la gestio­ne della società, né di voler trasformare la società da società di capitali a società di persone;
   
• convocazione assemblea dei soci con il seguente O.d.G.: versamento in conto capitale o finanziamento dei soci o trasformazione da società di capitali a società di persone;
   
• versamento, entro 20 giorni, dell’imposta di registro di € 200, con mod. F24, quindi, registrazione all’Agenzia delle Entrate, con mod. 69, entro 30 giorni, dello stesso verbale del consiglio di amministrazione che attesta la presenza di causa di scioglimento della società;
   
• registrazione, entro 30 giorni dalla data del verbale, presso la competente Camera di commercio del verbale del consiglio di amministrazione che prova la presenza di causa di scioglimento della società;
   
• redazione verbale assemblea dei soci che delibera lo scioglimento della società e la nomina del o dei liquidatori, dopo aver discusso dell’eventuale versamento in conto capitale ovvero finanziamento dei soci o, in alternativa, della trasformazione da società di capitali a società di persone;
   
• pagamento, entro 20 giorni, dell’imposta di registro di € 200, con mod. F24, poi registrazione, entro 30 giorni con mod. 69, all’Agenzia delle Entrate, del verbale dell’assemblea dei soci che ha messo in liquidazione la società e nominato il liquidatore;
   
• registrazione, entro 30 giorni dalla data del verbale, presso la competente Ca­mera di commercio, del verbale dell’assemblea dei soci che ha messo in liquidazione la società e nominato il liquidatore.

Allegato D – Casi di esonero o meno dalla procedura di liquidazione semplificata di società di capitali e società cooperative

A cura di Salvatore Dammacco

Venerdì 7 maggio 2021

L’intervenuta definizione del reddito da parte della società di persone costituisce titolo per l’accertamento nei confronti delle persone fisiche in base al principio di trasparenza dettato dall’art. 5 del TUIR, per cui il reddito della società di persone è imputato automaticamente e direttamente ai soci, in misura proporzionale alla rispettiva quota di partecipazione agli utili, indipendentemente dalla sua effettiva percezione.

Il socio di una società di persone, che non definisce in adesione il proprio accertamento, può avvalersi della riduzione della pretesa impositiva, spettante alla società, che invece, ha definito la propria posizione con l’adesione.

Tale principio è stato precisato dalla Corte di Cassazione.

NdR: Potrebbe interessarti anche...

Accertamento con adesione: le recenti indicazioni della Cassazione

La vicenda

Al socio di una società di persone è stato notificato un avviso di accertamento per il reddito da partecipazione derivante dalla società partecipata (partecipazione del 60%).

Il giudice di gravame ha accolto l’appello del Fisco precisando che, a fronte dell’accertamento con adesione definito dalla società, l’Agenzia aveva proceduto legittimamente all’accertamento nei confronti dei soci in base alla percentuale posseduta rispetto al maggior reddito accertato.

L ‘Ufficio aveva, infatti, considerato il reddito societario originariamente accertato nei confronti della società (Euro 204.249), prescindendo dall'intervenuto accertamento con adesione che aveva rideterminato il reddito societario in Euro 144.283.

In particolare, i giudici hanno ritenuto che il contribuente, non avendo definito in adesione il proprio accertamento, non poteva avvalersi della riduzione della pretesa impositiva, scaturita nei confronti della società, che invece, aveva definito la propria posizione con l’adesione.

Il parere della Cassazione

Il contribuente, con il ricorso in cassazione, ha eccepito l’erronea determinazione dell’imponibile nei propri confronti, avendo il giudice del gravame considerato un reddito da impresa superiore rispetto a quello determinato per la società nell’accertamento con adesione.

Gli Ermellini, con la pronuncia citata, hanno accolto il ricorso in cassazione del contribuente sulla base delle seguenti articolate argomentazioni.

L’intervenuta definizione del reddito da parte della società di persone costituisce titolo per l’accertamento nei confronti delle persone fisiche in base al principio di trasparenza dettato dall’art. 5 del TUIR, per cui il reddito della società di persone è imputato automaticamente e direttamente ai soci, in misura proporzionale alla rispettiva quota di partecipazione agli utili, indipendentemente dalla sua effettiva percezione.

Il Fisco deve procedere al recupero per trasparenza nei confronti dei soggetti estranei al procedimento di accertamento con adesione (nella specie, il socio) sulla base di questo e, quindi, nella misura concordata con la società di persone.

In caso di adesione soltanto da parte di alcuni soggetti, gli altri, che non hanno aderito o che non hanno partecipato al contraddittorio, benché ritualmente convocati, ricevono un “atto di accertamento” fondato sull’adesione intervenuta nei confronti dei soggetti aderenti e, dunque, beneficiano della riduzione di imposta concessa agli stessi.

Nell’accertamento nei confronti dei soci che non hanno partecipato all’accertamento con adesione (che ha invece coinvolto la società), devono comunque trovare applicazione il principio costituzionale della parità di trattamento e quello della capacità contributiva ai sensi dell’art. 53 della Costituzione, sicché l’Agenzia, anche in base ai principi di razionalità e non contraddizione, non può chiedere ai soci (il cui reddito coincide pro quota con quello della società partecipata) somme diverse da quelle concordate con la società di persone.

Rimane fermo il vincolo per l’ufficio finanziario che deve procedere al recupero per trasparenza anche nei confronti degli altri soggetti estranei sulla base della definizione per adesione, quindi nella misura concordata perché in tal modo si realizza il principio costituzionale della parità di trattamento e della capacità contributiva ai sensi dell'articolo 53 della Costituzione.

Contrasto

In caso di adesione soltanto da parte di alcuni soggetti, gli altri – che non hanno aderito o che non hanno partecipato al contraddittorio – benché ritualmente convocati, devono ricevere un atto di accertamento fondato sull’adesione intervenuta nei confronti dei soggetti aderenti e, dunque, beneficiano della riduzione di imposta concessa agli stessi (Cassazione 8 maggio 2019 n. 12137).

Secondo diverso orientamento l'ordinamento non ha previsto l'automatica estensione degli effetti dell'accertamento con adesione concordato dalla società in favore dei suoi soci, con riferimento agli accertamenti conseguenziali emessi nei loro confronti.

Non è possibile estendere l'adesione della società al socio (ordinanza n. 20200 del 25.09.2020 della Corte di Cassazione).

Gli effetti dell’accertamento con adesione di società di persone nei confronti dei soci non aderenti

In caso di accertamento con adesione perfezionato da una società di persone, la contestazione di un socio non aderente sulla quota di maggior reddito a lui imputabile è limitata alle ragioni personali della sua partecipazione alla compagine sociale.

Il socio non può chiedere, a sua volta, un accertamento con adesione e non può invocare il litisconsorzio necessario tra i soci della società nel giudizio intentato dal socio esso (Cassazione n.12137 dell’8 maggio 2019).

E’ precluso al socio o all’associato che non intenda accettare il risultato dell’accertamento con adesione concluso dalla società di persone quando gli viene richiesto il pagamento della sua maggior quote di reddito d’impresa, la facoltà di attivare un’ulteriore procedimento di accertamento con adesione (Cassazione n. 12137 dell’8 maggio 2019)^[1].

E’ corretta la comunicazione dell’Agenzia delle entrate di inammissibilità dell'istanza di accertamento con adesione ai fini Irpef.

Poiché l'oggetto del contraddittorio è rappresentato principalmente dalla posizione della società viene meno l'esigenza di unitarietà dell'accertamento ordinario.

Non sussiste litisconsorzio necessario tra società e soci nell’ipotesi in cui un socio di società di persone impugni l’avviso di accertamento emesso a suo carico sulla base dell’accertamento con adesione perfezionato dalla società ed avente ad oggetto maggiori redditi imputati per trasparenza, poiché l’adesione della società ha efficacia vincolante anche per il socio non aderente.^[2]

Questi può impugnare l’avviso emesso nei suoi confronti soltanto per motivi di carattere personale(es. contestazione della quota di partecipazione), facendo così venir meno l’esigenza di unitarietà dell’accertamento della fattispecie impositiva che è alla base del riconoscimento del litisconsorzio necessario in mancanza di adesione da parte della società.

Sussiste, peraltro, diverso orientamento del giudice di legittimità secondo cui anche a fronte dell’accertamento con adesione posto in essere dalla società, il socio, ove non voglia conformarsi ad esso, può contestarlo, assumendo che il reddito della società era quello della stessa a suo tempo dichiarato, ed in tal modo introducendo una questione inscindibilmente comune tanto alla società, quanto a ciascun socio, con la conseguente configurabilità di un’ipotesi di litisconsorzio necessario, non possedendo l’accertamento con adesione, sotto tale profilo, peculiarità tali da distinguerlo dalle altre forme di accertamento (Cassazione sentenza 22 settembre 2020, n. 19776; Cassazione sez. V, n. 12318 del 2009).

***

NOTE

[1] La sez. V n. 12137 del 2019 ha ritenuto che non sussista il litisconsorzio necessario con i soci, in relazione ai giudizi da essi instaurati avverso gli atti di accertamento loro notificati, in quanto assenti o non aderenti al procedimento amministrativo iniziato e definito dalla società di persone, posto che l’esigenza di unitarietà dell’accertamento viene meno con l’intervenuta definizione da parte della società in sede amministrativa che, ai sensi dell’art. 41-bis del d.P.R. n. 600 del 1973, costituisce titolo per l’accertamento nei confronti delle persone fisiche, con la conseguenza che ciascun socio può opporre solo ragioni di impugnazione specifiche e, quindi, di esclusivo carattere personale.

[2] Nel corso di TeleFisco 2019 l’Amministrazione finanziaria ha affermato che la definizione della lite da parte della società di persona non esplica effetti nei confronti dei soci cui è stato accertato un maggior reddito pro capite. “Infatti, sebbene l’atto di accertamento impugnato dalla società contenga l’indicazione dell’ammontare del reddito o del maggior reddito da imputare per trasparenza ai soci, lo stesso non reca la quantificazione né delle imposte né delle sanzioni dovute dai medesimi soci (cfr. Circolare n. 48/E del 24 ottobre 2011, par. 4.15)”Così che l’eventuale definizione della lite da parte della società, limitatamente alle sole imposte accertate nell’atto e di competenza della medesima, non esplica efficacia nei confronti dei soci, con riguardo ai redditi di partecipazione accertati in capo a questi ultimi.

Se desideri approfondire ancora, puoi leggere: Cassazione: sul socio di riflesso giocano gli utili societari extracontabili

***

ALLEGATO

CORTE DI CASSAZIONE - Ordinanza 09 aprile 2021, n. 9392

Rilevato che

A.R.C. impugnava l'avviso di accertamento notificatole dall'Agenzia delle Entrate per IRPEF (anno 2008) da reddito d'impresa, derivatole quale socia (con partecipazione del 60%) della C. Costruzioni S.a.s. di D.P. & C., la quale ultima aveva definito l'accertamento nei suoi confronti mediante adesione;

la C.T.P. di Napoli accoglieva il ricorso;

con la sentenza n. 7345/15/15 del 21/7/2015, la C.T.R. Campania - rilevando che il giudice di primo grado era incorso in un palese errore, perché aveva ritenuto infondato l'atto impugnato in base ad argomentazioni che riguardavano un diverso avviso, oggetto di separata impugnazione, concernente il reddito derivante alla C. dalla partecipazione ad altra società (la Immobiliare P. S.r.l.) - accoglieva l'appello dell'Agenzia delle Entrate e respingeva le originarie doglianze della contribuente;

In particolare, il giudice di secondo grado osservava che «a fronte dell'accertamento con adesione definito dalla C., del tutto legittimamente l'Agenzia ha proceduto all'accertamento nei confronti dei soci in base alla percentuale posseduta rispetto al maggior reddito accertato con adesione, non avendo il contribuente allegato né asseverato alcunché a titolo di prova contraria, pur trattandosi di società in accomandita semplice»;

avverso la predetta sentenza A.R.C. ha proposto ricorso per cassazione, basato su tre motivi;

resiste l'Agenzia delle Entrate con controricorso.

Considerato che

1.Col primo e col secondo motivo, sostanzialmente identici, la ricorrente deduce (ex art. 360, comma 1, n. 5, cod. proc. civ.) il vizio di motivazione della decisione impugnata, per omesso esame di fatti decisivi per il giudizio che erano stati oggetto di discussione tra le parti; in particolare, si lamenta che la C.T.R. avrebbe mancato di pronunziarsi sugli ulteriori motivi dell'originario ricorso alla C.T.P. (rimasti assorbiti in primo grado, ma riproposti con le deduzioni in appello), riguardanti l'erronea determinazione dell'imponibile derivante dall'accertamento in capo alla C. Costruzioni S.a.s.; l'Ufficio aveva, infatti, considerato il reddito societario originariamente accertato nei confronti della società (Euro 204.249), prescindendo dall'intervenuto accertamento con adesione che aveva rideterminato il reddito societario in Euro 144.283.

I motivi - erroneamente intitolati con riferimento all'art. 360, comma 1, n. 5, cod. proc. civ. - devono essere riqualificati come censure di violazione di legge ex art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc.civ., dato che in tali termini è in sostanza sviluppata la critica della sentenza (in proposito, Cass., Sez. 6-5, Ordinanza n. 25557 del 27/10/2017, Rv. 646414-01).

Così riqualificati, i motivi sono fondati, in ragione della violazione degli artt. 5 D.P.R. n. 917 del 1986 e 2 D.Lgs. n. 218 del 1997.

La ricorrente si duole dell'entità dell'accertamento nei suoi confronti, il quale avrebbe considerato un reddito da impresa superiore rispetto a quello determinato, nell'accertamento con adesione, per la società di cui era socia.

La circostanza trova conferma nel controricorso dell'Agenzia delle Entrate, la quale afferma che «la C., non avendo definito in adesione il proprio accertamento, non poteva avvalersi della riduzione della pretesa impositiva, scaturita nei confronti della società, che invece, aveva definito la propria posizione con l'adesione».

In proposito si osserva che l'intervenuta definizione del reddito da parte della società di persone costituisce titolo per l'accertamento nei confronti delle persone fisiche in base al principio di trasparenza dettato dall'art. 5 T.U.I.R., per cui il reddito della società di persone è imputato automaticamente e direttamente ai soci, in misura proporzionale alla rispettiva quota di partecipazione agli utili, indipendentemente dalla sua effettiva percezione.

L'Erario deve procedere al recupero per trasparenza, ai sensi dell'art. 5, comma 1, TUIR, nei confronti dei soggetti estranei al procedimento di accertamento con adesione (nella specie, il socio) sulla base di questo e, quindi, nella misura concordata con la società di persone. Come già rilevato da questa stessa Sezione, «in caso di adesione soltanto da parte di alcuni soggetti, gli altri, che non hanno aderito o che non hanno partecipato al contraddittorio, benché ritualmente convocati, ricevono un "atto di accertamento" fondato sull'adesione intervenuta nei confronti dei soggetti aderenti e, dunque, beneficiano della riduzione di imposta concessa agli stessi» (Cass., Sez. 5, Sentenza n. 12137 dell'8/5/2019, in motivazione).

Infatti, nell'accertamento nei confronti dei soci che non hanno partecipato all'accertamento con adesione (che ha invece coinvolto la società), devono comunque trovare applicazione il principio costituzionale della parità di trattamento e quello della capacità contributiva ai sensi dell'art. 53 Cost., sicché l'Agenzia, anche in base ai principi di razionalità e non contraddizione, non può chiedere ai soci (il cui reddito coincide pro quota con quello della società partecipata) somme diverse da quelle concordate con la società di persone.

2. In accoglimento dei predetti motivi, dunque, la sentenza deve essere cassata con rinvio alla C.T.R. della Campania, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.
    
3. Resta assorbito il terzo motivo col quale la ricorrente ha lamentato (ex art. 360, comma 1, n. 5, cod. proc. civ.) vizio di motivazione della sentenza impugnata per omesso esame di fatti decisivi per il giudizio che erano stati oggetto di discussione tra le parti, «essendosi la C.T.R. basata su una errata interpretazione della documentazione allegata dal ricorrente ed avendo ritenute valide presunzioni inammissibili in tema di prova».

P.Q.M.

Accoglie il primo e il secondo motivo di ricorso;

dichiara assorbito il terzo;

cassa la decisione impugnata con rinvio alla C.T.R. della Campania, in diversa composizione, anche per la statuizione sulle spese del giudizio di legittimità.

A cura di Isabella Buscema

Venerdì 7 maggio 2021

I vaccini e un inizio di ripristino di condizioni lavorative e commerciali più simili alla normalità di 15 mesi fa, porteranno moltissime aziende a ripensare alle proprie necessità, strutture, condizioni, mercato.

La situazione economica generale mette nelle condizioni di dover fare delle scelte in parte anche coraggiose e in questa situazione l’imprenditore non vuole essere lasciato solo, ha bisogno di appoggio e conforto professionale.

Da sempre il commercialista è la figura principe al fianco dell’imprenditore.

È coinvolto nell’attività perché ne conosce i numeri nel profondo ma al contempo è esterno all’impresa e la può guardare con la dovuta freddezza.

L’imprenditore, piccolo o grande che sia, si aspetta dal suo commercialista l’aiuto all’indirizzo delle risorse e capacità d’impresa nella direzione che maggiormente può garantirgli il successo.

Ma il continuo e incessante proliferare di norme e leggi spesso distoglie il professionista relegandolo ad un ruolo più da studioso della norma da applicare per la realizzazione di un adempimento che di un consulente d’impresa.

Soluzioni di automazione dello Studio e la trasformazione digitale stanno però aiutando il professionista a concentrarsi sulle attività di consulenza e grazie allo sviluppo di soluzioni digitali per l’analisi di dati può oggi disporre con immediatezza di tutto il necessario per le attività di analisi.

Nella post-pandemia la data analytics è, e sarà sempre più, un’attività necessaria e quindi richiesta al commercialista.

Wolters Kluwer Tax & Accounting Italia ha sviluppato, nell’ambito dell’ecosistema Genya, una soluzione perfettamente in grado di sostenere il professionista nell’attività di consulenza all’impresa, Genya CFO.

La ripresa post-Covid porrà, ad esempio, un’infinità di imprese nella condizione di fare ricorso al sistema creditizio.

La necessità dell’imprenditore sarà dunque quella di trovare le necessarie risorse attraverso il miglioramento del rating aziendale andando ad agire sulla qualità informativa del bilancio ed implementando e migliorando i sistemi di pianificazione, gestione e di controllo.

Questa attività è in capo all’imprenditore, al responsabile finanziario e al consulente che li assiste, e spesso queste due ultime figure sono concentrate nel commercialista.

Con l’innovativa soluzione digitale Genya CFO, il commercialista può garantire al suo cliente il monitoraggio costante della situazione economico e finanziaria dell’impresa.

In modo semplice, chiaro e accessibile da ovunque e su qualunque supporto, Genya CFO consente il calcolo automatico di indici di bilancio ed indici di performance nonché l’andamento periodico degli indici.

La soluzione automatizza la proiezione dei flussi di cassa a 6 e 12 mesi e velocizza l’inserimento di dati extra contabili, grazie alla condivisione dell’applicativo con il proprio cliente.

L’innovativa soluzione di Wolters Kluwer Italia predispone con semplicità report sullo “stato di salute” dell’azienda monitorata e sviluppa elementi di grande utilità per tutte quelle aziende, e saranno tante, interessate ad accedere al settore creditizio.

Genya CFO sviluppa il calcolo del rating Finanza.Tech e analizza il rating bancario con i dati della Centrale Rischi e del Medio Credito Centrale.

Un’innovazione digitale che offre concreta risoluzione alle necessità di data analytics e propone addirittura commenti automatici elaborati sulla base dei risultati delle analisi.

Così il professionista sarà nelle condizioni di fornire ai propri clienti analisi sull’andamento del bilancio, del posizionamento rispetto al rating bancario ed ulteriori analisi riguardanti il business dell’azienda.

Il tutto in automatico concretizzando nei fatti il concetto di trasformazione digitale.

Redazione

Venerdì 7 maggio 2021

Un recente intervento dell’ANC (Associazione Nazionale Commercialisti)^[1] ha evidenziato la gran mole di dati richiesti (ben 64 pagine di istruzioni e oltre 100 codici tributo) per la compilazione del quadro RU della dichiarazione dei redditi, rilevando come moltissimi dati richiesti sono già in possesso, per il tramite dei modelli F24, dell’Amministrazione Finanziaria.

Peraltro, almeno una delle indicazioni riportate dalle istruzioni, è “a futura memoria”, dovendosi applicare solo nell’eventualità che venga approvato un apposito provvedimento entro il termine di trasmissione della dichiarazione dei redditi.

Ci si riferisce al credito d’imposta, di cui all’art. 48-bis del decreto legge n. 34/2020 (decreto Rilancio), pari al 30% del valore delle rimanenze finali di magazzino dell’anno 2020 eccedente la media del medesimo valore registrato nei tre periodi d’imposta precedenti, spettante a favore delle imprese produttrici che operano nell’industria del tessile, della moda e degli accessori (calzature e pelletteria).

In particolare, il comma 4 del citato art. 48-bis prevede espressamente che con decreto del MISE, di concerto con il MEF, devono essere stabiliti sia i criteri per la corretta individuazione dei settori economici in cui operano i soggetti beneficiari del credito d’imposta, sia le modalità e i criteri di attuazione del presente articolo, anche al fine del rispetto del limite di spesa previsto dal TF.

In mancanza del decreto del MISE, le istruzioni per la compilazione del quadro RU specificano che la sezione relativa al codice credito 15 (Rimanenze di magazzino) “può esser compilata sempre che la misura agevolativa abbia avuto attuazione entro il termine di presentazione della presente dichiarazione.

Il che conferma l’estrema incertezza che caratterizza la redazione del bilancio dell’esercizio 2020 dei potenziali beneficiari, ignari - al momento - sulle concrete possibilità di accedere all’agevolazione in questione e consapevoli degli inconvenienti che sorgeranno se la regolamentazione del bonus venga resa nota dopo la redazione e approvazione del bilancio 2020.

 NdR: Potrebbe interessarti anche...Quadro Aiuti di Stato errori ravvedibili con dichiarazione integrativa

Le istruzioni al prospetto Aiuti di Stato

In ogni caso, se le richieste relative al quadro RU possono essere considerate comunque legittime, in quanto basate su specifiche norme di legge che impongono gli adempimenti richiesti, non altrettanto può dirsi per alcune indicazioni obbligatoriamente richieste per la compilazione del prospetto degli AIUTI DI STATO, contenuto nel quadro RS della dichiarazione dei redditi.

Ci si riferisce, in particolare, alle informazioni relative ai contributi a fondo perduto erogati, ai soggetti titolari di partita IVA, da parte dell’Agenzia delle entrate del corso del 2020^[2].  

Leggendo, infatti, le istruzioni per la compilazione del predetto prospetto degli AIUTI DI STATO, si constata che devono essere indicati, a pena di perdita dell’agevolazione^[3], anche i seguenti contributi a fondo perduto, per:

• i soggetti colpiti dall’emergenza epidemiologia Covid 19 (art. 25 del decreto legge n. 34/2020);
   
• attività economiche e commerciali nei centri storici (art. 59 del decreto legge n. 104/2020);
   
• gli operatori IVA dei settori economici interessati dalle nuove misure restrittive (art. 1 del decreto legge n. 137/2020);
   
• gli operatori IVA dei settore economici interessati dalla nuove misura restrittive del DPCM 3 novembre 2020 (art. 2 del decreto legge n. 149/2020);
   
• l’attività dei servizi di ristorazione (art. 2 del decreto legge n. 172/2020).

Come pare del tutto evidente, si tratta di contributi la cui erogazione non pare affatto avvenuta in modo automatico, ma solo subordinatamente alla trasmissione di una apposita istanza e al conseguente esame che ne ha fatto l’Agenzia delle entrate che, in assenza dei presupposti agevolativi, provvede alla scarto dell’istanza, con indicazione dei motivi di rigetto.

Se queste, dunque, sono le modalità di concessione dei contributi in questione, pare che gli stessi non possano e non debbano essere qualificati “aiuti automatici”, il che dovrebbe escluderli dall’obbligo di indicarli nel prospetto degli AIUTI DI STATO.

Al riguardo, pare opportuno ricordare le motivazioni all’origine dell’obbligo di compilare l’apposito prospetto.

Perché la compilazione del quadro degli Aiuti di Stato?

La compilazione del quadro AIUTI DI STATO si rende obbligatoria per consentire all’Agenzia delle entrate di aggiornare le informazioni presenti nel Registro nazionale degli aiuti di Stato^[4] (RNA), previsto dall’art.52 della legge n. 234/2012 (Norme generali sulla partecipazione dell'Italia alla formazione e all'attuazione della normativa e delle politiche dell'Unione europea).

Il funzionamento del citato Registro nazionale degli aiuti di Stato è regolamentato dal Decreto MISE 31 maggio 2017, n. 115, che chiarisce gli adempimenti (compresa la comunicazione al Registro) cui sono tenuti tutti soggetti che concedono o sovraintendono al controllo di agevolazioni e incentivi di qualunque genere, al fine di consentire il monitoraggio e la massima trasparenza in tema, soprattutto, di aiuti de minimis e, nel caso in questione, per il controllo dei massimali di aiuti, per settori di attività, introdotti per contrastare gli effetti dell’epidemia da Covid-19.

Non sempre il RNA risulta completo in quanto, soprattutto in ambito tributario, vi sono molte agevolazioni di tipo automatico, agevolazioni cioè che non prevedono un’istanza preventiva da inviare all’ente concedente, tali agevolazioni automatiche sfuggirebbero, quindi, al monitoraggio presso il RNA.

Da detta lacuna informativa deriva l’obbligo per gli enti interessati (Agenzia delle entrate, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Enti previdenziali o assistenziali, ecc.) agli aiuti automatici di provvedere all’aggiornamento del Registro.

Al fine di effettuare l’aggiornamento delle agevolazioni fiscali di tipo automatico in materia di imposte sui redditi e IRAP, è stato appunto introdotto il prospetto degli AIUTI DI STATO che i contribuenti dovranno compilare e, successivamente, l’Agenzia delle entrate dovrà comunicare al RNA.

In definitiva, gli aiuti automatici, di Stato e de minimis, devono essere riportati nel Registro nazionale degli aiuti di Stato a cura dei soggetti pubblici preposti alle agevolazioni; di fatto, però, l’Agenzia delle entrate ha trasferito a carico dei beneficiari l’adempimento di segnalare gli aiuti automatici.

La questione, allora, consiste nella individuazione degli aiuti fiscali automatici.

Cosa si intende per aiuto automatico?

Per aiuti automatici si intendono quelli per i quali non risulta necessaria un’attività istruttoria da parte del soggetto concedente; solitamente tale procedura è utilizzata per gli aiuti, concessi si dallo Stato o da altri enti locali, ma la cui fruizione è rimessa al comportamento del beneficiario.

Alla luce di quanto sopra, non pare esservi dubbio, ad esempio, circa la natura di aiuto automatico attribuibile ai seguenti aiuti COVID:

• esonero dal versamento del saldo IRAP 2019 e del primo acconto 2020;
   
• credito d’imposta botteghe;
   
• credito d’imposta locazione immobili ad uso non abitativo e affitto d’azienda;
   
• esonero dal versamento dell’IMU (in relazione al quale non sono note le modalità di comunicazione, non costituendo tributo di competenza dell’Agenzia delle entrate, il che – molto probabilmente – imporrà l’obbligo di una specifica comunicazione ai singoli comuni di riferimento i quali dovranno poi provvedere alla comunicazione al RNA).

Molti dubbi, invece, sussistono sulla  natura “automatica” dei citati contributi a fondo perduto, indirettamente confermata  dall’obbligo di indicazione nel prospetto, tenuto conto che si tratta di contributi  la cui erogazione è pur sempre “concessa” dall’Agenzia previo  “esame”, anche sostanziale,  dell’istanza trasmessa dal richiedente.

In particolare, esaminando il Regolamento del RNA (Decreto MISE 31 maggio 2017, n. 115), le istruzioni per la compilazione del prospetto ricordano che:

“Il predetto Regolamento distingue gli aiuti soggetti ad un procedimento di concessione, disciplinati dagli articoli 8 e 9, dagli aiuti non subordinati all’emanazione di provvedimenti di concessione o di autorizzazione alla fruizione la cui disciplina è contenuta nell’articolo 10.

A tale distinzione corrispondono differenti modalità di registrazione dell’aiuto.

In caso di aiuti subordinati all’emanazione di provvedimenti di concessione o di autorizzazione alla fruizione, è prevista un’attività preventiva sia da parte dell’Autorità responsabile, che è tenuta ad iscrivere la misura agevolativa nel Registro nazionale degli aiuti di Stato, sia da parte del Soggetto concedente, il quale, prima del rilascio del provvedimento di concessione o di autorizzazione alla fruizione dell’aiuto, è tenuto alla consultazione del Registro e alla indicazione nel provvedimento di concessione o di autorizzazione del codice identificativo rilasciato dal Registro.”

Considerazioni conclusive

Alla luce anche di quanto riportato nelle istruzioni per la compilazione del prospetto degli AIUTI DI STATO, non dovrebbero sorgere dubbi sulla natura non automatica dei contributi in questione, in quanto sottoposti a preventivo controllo da parte del concedente.

Peraltro, non si vede la differenza esistente fra i contributi a fondo perduto riconosciuti dall’Agenzia delle entrate da quelli riconosciuti, invece, dalle Regioni, Comuni, Camere di commercio, ecc., sulla base di modalità assolutamente identiche a quelle poste in essere dall’Agenzia delle entrate per i contributi di propria competenza.

Con la differenza, però, che per i contributi riconosciuti da tali enti l’adempimento di iscrizione al Registro nazionale degli aiuti di Stato è a loro carico, avendo tali enti ricevuto le istanze, effettuato i relativi controlli ed erogato i contributi ai beneficiari.

Nel caso dell’Agenzia delle entrate, viene imposto ai contribuenti di compilare il citato prospetto, nonostante l’Agenzia – similmente ad uno degli enti di cui sopra – ha ricevuto le istanze, effettuato i relativi controlli ed erogato i contributi ai beneficiari.

Del resto, non risultando noti i motivi che possono aver indotto a ritenere automatici tali contributi, al momento appare del tutto inspiegabile che l’Agenzia delle entrate non abbia provveduto all’aggiornamento del Registro nazionale degli aiuti di Stato, avendo a disposizione tutti i dati necessari.

A meno che non si dica che i controlli già effettuati siano solo formali, riservandosi l’Agenzia il successivo potere di controllo sui dati dichiarati.

Ma un simile comportamento (iniziale controllo formale di quanto richiesto e successivo eventuale controllo sostanziale, con conseguente revoca dell’agevolazione) è tipico di ogni agevolazione ad istanza e non modifica certo la natura dell’agevolazione da “istanza” ad “automatica”^[5]

Al riguardo, sarebbe auspicabile quindi un intervento chiarificatore da parte dell’Agenzia delle entrate e del MISE sulla natura, automatica o meno, di tali contributi e, nel caso fosse esclusa la natura automatica, prevedere la conseguente modifica delle istruzioni per la compilazione del prospetto AIUTI DI STATO.

Peraltro, un immediato aggiornamento del citato registro da parte dell’Agenzia servirebbe anche ad agevolare ed anticipare, in capo ai beneficiari, il controllo del rispetto del limite di aiuti Covid, tenuto conto che, come avvenuto per gli anni precedenti, i dati indicati nel prospetto degli AIUTI DI STATO relativo al 2020 saranno recepiti solo a fine 2022, quando il limite potrebbe essere già superato per effetto di altri aiuti automatici.

In ogni caso, anche nell’eventualità che fosse confermata la natura automatica di tali contributi, sarebbe comunque auspicabile che, per ragioni di effettiva semplificazione anche per la stessa Agenzia, provvedesse direttamente l’Agenzia all’aggiornamento del Registro nazionale degli aiuti di Stato, esonerando i beneficiari dal compilare il  prospetto degli AIUTI DI STATO.

Poiché l’Agenzia dispone di tutti i dati, forse sarebbe sufficiente un solo click  per trasmettere i dati necessari al RNA, evitando ai beneficiari di incorrere in possibili errori o, addirittura, di dimenticarsi di compilare il prospetto, con la conseguenza di incorrere nella revoca del beneficio.

Degli stessi autori puoi leggere anche: L’Agenzia Entrate aggiorna il Registro nazionale degli aiuti di Stato

***

NOTE

[1] Comunicazione del 27 aprile 2021 relativa a “DICHIARAZIONI 2021 – NELL’ANNO FISCALE DEL COVID IL MODELLO E’ UNA MONTAGNA DA SCALARE”.

[2] La citata Comunicazione dell’ANC ricorda anche che non possono essere richiesti documenti o informazioni già in possesso della Pubblica Amministrazione, il che vale anche per i contributi in questione.

[3] Si ricorda che la mancata o incompleta compilazione della sezione in questione comporta l’applicazione della sanzione amministrativa, di cui all’art. 8, comma 1, del D. Lgs n. 471/1997, da euro 250 a euro 2.000, prevista per i casi di inesatta o incompleta indicazione di ogni altro elemento prescritto per il compimento dei controlli.

Inoltre, la mancata indicazione dovrebbe anche comportare l’applicazione di una norma (fortemente criticata dalla Dottrina) che prevede la decadenza dal beneficio; a tal fine, infatti, le istruzioni per la compilazione del prospetto ricordano che l’art. 52 della legge 234/2012, da cui ha origine il Registro nazionale degli aiuti di Stato, “prevede che l’adempimento degli obblighi di utilizzazione del Registro costituisce condizione legale di efficacia dei provvedimenti di concessione ed erogazione degli aiuti.”

[4] Il Registro nazionale degli aiuti di Stato, tenuto dal MISE, non copre l’intera gamma delle agevolazioni ordinariamente concedibili, in quanto esistono già tempo:

• il Registro SIAN, dedicato alla registrazione degli aiuti di Stato e degli aiuti de minimis nel settore agricolo e forestale e nelle zone rurali,
• il Registro SIPA, dedicato alla registrazione degli aiuti di Stato e degli aiuti de minimis nel settore della pesca e dell’acquacoltura,

per i quali valgono sostanzialmente similari regole di funzionamento.

[5] Diverso è il caso del nulla osta alla fruizione del credito d’imposta per gli investimenti in nuovi beni strumentale nel Mezzogiorno, per il quale l’intervento dell’Agenzia, dopo la trasmissione dell’apposita comunicazione, è diretta solo a riservare e imputare nei vari anni le risorse finanziarie richieste.

A cura di Vito e Giuseppe Dulcamare

Venerdì 7 maggio 2021